Skriv ut Textstorlek:

En brittisk pojke tittar på utställningen "Bodies revealed" när den visades i Blackpool 2004. Foto: AP

Likdelar blir utställning om livet

Det är lik eller likdelar som visas. Men initiativtagaren professor Roy Glover ser det inte så.
- Det här är en utställning om livet, sade han till TT vid förhandsvisningen av utställningen Bodies i Köpenhamn.

Tycker du att det är okej att ställa ut lik och likdelar?

Det är ben, muskler och senor, hjärtan, njurar och hjärnor. Och det är gråsvarta rökarlungor och hela människofoster i olika utvecklingsstadier. Allt kommer från riktiga människor, även om det genomgått sinnrika kemisk-tekniska processer och till sist bakats in i silikon för att kunna bevaras. Utställningen Bodies har fascinerat, provocerat eller äcklat åtta miljoner besökare runt om i världen. När den nu kommer till Köpenhamn är det första visningen i Norden.

Avskräckande exempel

Besökarna får här verkligen tillfälle till närstudier av kroppens olika delar. Både Glover, professor vid Michigan University i USA, och de danska utställningsarrangörerna trycker också hårt på den pedagogiska aspekten. Fackfolk, skolelever och den breda allmänheten får här en chans att lära sig mer om människokroppen, är budskapet. Och med ökad kunskap ska det också följa en respekt för det sinnrika kroppsmaskineriet så att man tar avstånd från kroppsförstörande ovanor som rökning, drogmissbruk eller övergödning.
- Kroppen är det enda som vi människor har med oss från födseln till vårt sista andetag, sade Roy Glover i sitt inledningsanförande.

"Jag har fullt förtroede"

Men varifrån kommer då de kroppar som visas upp? Det är det etiskt tvivelaktiga som kritikerna skjutit in sig på och det faktum att alla kropparna är från Kina har lett till spekulationer om att det skulle kunna handla om kvarlevorna efter straffångar och avrättade. Men det avvisas bestämt av Roy Glover.
- Jag har fullt förtroende för vår kinesiska samarbetspartner, förklarar han.

Donerade kroppar

Det är människor som donerat sin kroppar till vetenskapen, som gjort utställningen möjlig, enligt den officiella informationen kring Bodies. Ingen har fått betalt för att sälja sin kropp, försäkrar Glover. Och att kropparna kommer från just Kina hänger samman med att det tidsödande och minutiöst noggranna prepareringsarbetet bara gått att göra där till rimlig kostnad.
Kunde man då inte lika gärna ha ställt ut konstgjorda kroppsdelar i plast?
- Det hade inte alls gett samma intryck, menar Glover.

Av TT
expressen@expressen.se

Publicerat 16 apr 2008 14:48:45

Uppdaterad 16 apr 2008 15:26:28

Dela: (?)

Visa fler

Visa länk till artikeln

Translate

Spara

Skriv ut

Det finns 45 kommentarer på artikeln

Logga in och kommentera

Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Postat av

Michlos

33 den 18 apr 2008 kl 13:27
Nu är det ju så att man redan idag använder denna form av "konservering" av kroppar eller delar därav för användning inom sjukvårdsutbildning. En modell av en kropp kan aldrig helt efterlikna den faktiska kroppen.

Så att använda motiveringen att sjukvården använder plastskelett känns som en mycket vag förklaring.

Postat av

christinas tyck o tänk

67 den 17 apr 2008 kl 20:37
Pyttemjuk och Burr
Vad får er att tro att jag skulle vara mot forskningen som sådan, vad jag vänder mig mot är att detta är skelett av förut levande människor, och visst kan man med deras under levande tids godkännande användas i forskningssyfte, men därifrån att ställa ut dessa människors kvarlevor i stället för att begrava dom anser jag oetiskt, vill man ge kunskap i biologi så kan man använda sig av plastskelett finns redan nu i sjukvården i undervisningssyfte, man behöver inte skända kvarlevor för att roa allmänheten, och jag kan påpeka att jag sitter mitt i stan och använder min dator både ofta och mycket i olika arbeten.

Postat av

Michlos

33 den 17 apr 2008 kl 19:12
Kan förresten se mer om utställningen och dess bakgrund på deras webbplats: http://www.bodiestheexhibition.com/

Postat av

Michlos

33 den 17 apr 2008 kl 19:11
För det första ska det väl påpekas att detta inte är konst som många verkar tro utan vetenskap. Jag såg utställningen på Naturhistoriska museet i Houston och kan intyga att den är värd att se. Tror att det är en av de mest välbesökta utställningar de någonsin haft och jag kan lova att det var en hel del skolklasser som var där samtidigt som oss.

Grymt fascinerande att se hur den mänskliga kroppen faktiskt är uppbyggd.

Kommentarerna på denna artikel säger väl dock en del om hur den mänskliga hjärnan är uppbyggd. De som kritiserar har ju uppenbarligen ingen aning om vad utställningen handlar om men är ändå snabba att fördömma.

Postat av

Burr

40 den 17 apr 2008 kl 09:33
Alla moralpräster och –prästinnor: ni ska begrunda noggrant att moraliserande är berättigat endast om man på sannolika skäl (som man säger inom rättsväsendet :-) kan misstänka att fenomenet i fråga är skadligt för en själv eller andra.

Resten av oviljan att bevittna ett fenomen handlar om personliga smaksaker och dessa tillställningar ska vara frivilliga att kunna både besöka eller avstå ifrån. Det finns en hel del fenomen som är direkt skadliga för människan själv och nog så påfrestande för omgivningen såsom berusningskultur med dess sociala biverkningar (familjevåld exempelvis) och berusningssökande beteende. Men det ska vara frivilligt att berusa sig.

Postat av

Pyttemjuk

2 den 17 apr 2008 kl 09:16

Ja du Burr... tusen år av kristen vidskepelse blandad med feodal dubbelmoral och toppad med hycklande sosse-utopism sätter sina spår i både DNA och "folksjälen"....

Sakliga resonemang och konsekventa aktiviteter förekom nog bara i forntiden kring någon lägereld någonstans...

Postat av

Burr

40 den 17 apr 2008 kl 09:09
Linz_the_dog: ”Så säg mig, vad är skillnaden mellan etiskt rätt och fel mellan denna utställning och Mengele?” Så du vill diskutera moralfilosofi eller?

Mengele frågade bevisligen aldrig om det passade vederbörande att han skulle utföra ett experiment för det första och hans experiment kunde innebära hälsofara, kroppsskada eller onödigt lidande för offret för det andra.

Ett like efter en människa som gett sitt medgivande att ställas ut och som har preparerats på ett sådant sätt att det inte medför hälsofara för åskådare är en enkel artefakt precis som alla andra biologiska preparat.

Vi människor ska ha rätten att avsäga oss den typen av integritet efter döden oavsett om de flesta andra skulle uppfatta det kränkande mot deras minne. När utställningen inte går ut på att håna vederbörandes minne utan tvärtom som konstnärlig hyllning så ska det vara fritt fram.

Vi lever inte i en stat med någon moralisk åsiktsterrorism.

Postat av

Burr

40 den 17 apr 2008 kl 07:11
christinas tyck o tänk: ”Detta är i sanningen osmakligt, men det finns ju alltid de som njuter av att provocera och chocka…”??? Heureka!

Och det skulle så finnas något provocerande eller chockande i en död människokropp enligt din mening!? Det finns absolut ingen skillnad mellan andra biologiska utställningspreparat eller uppstoppade djur kontra mänsklig dito! Det finns inget chockerande i ett dinosaurieskelett och inte heller i ett människoskelett. Det enda som vi måste ta hänsyn till att vederbörande har gett sitt medgivande under sin livstid att kroppens får användas på ett sådant sätt.

Det som är provocerande eller chockande är ens egna hjärnspöken i så fall, spöken som man projicerar på en död kropp. Det som verkligen är chockande är det faktum att folk ständigt dödas och lemlästas för politiska och religiösa meningsskiljaktigheter i krig och terrordåd. Och det är inget naturligt sätt att dö!

Postat av

Linz_the_dog

39 den 17 apr 2008 kl 01:16
Förlåt pytte.... jag läste inte ditt sista tillräckligt noggrant.

Du förnekar ju totalt Dr Mengeles arbete eftersom du själv säger att det var "spekulerade och inte värt att kommenteras" eftersom det var den kopplingen jag gjorde.

Postat av

Linz_the_dog

39 den 17 apr 2008 kl 01:03
Pytte...

Så du menar att Dr Mengeles forskning var långsökt?
Men du förnekar det tydligen inte. Enda skillnaden är att Mengele använde levande människor. All forskning finns kvar och dokumenterad samt användes i utbildningssyfte.

Så säg mig, vad är skillnaden mellan etiskt rätt och fel mellan denna utställning och Mengele?