Debatt: EU - miljöbov i gröna kläder

Många tror att miljön kommer att vara den viktigaste frågan i valet 2010. Partierna jobbar på att hitta den bästa miljöpolitiken och även om programmen ser väldigt olika ut så verkar alla ha dragit slutsatsen att EU är en väldigt viktig och lyckad miljöorganisation.
En gemensam miljöpolitik må vara ett enkelt svar att ge väljarna men hur mycket sanning ligger i att EU:s miljöpolitik hittills har lett till någonting bra?
EU är en gigantisk organisation och med det medföljer så klart ett stort antal projekt som berör frågan. Jag skulle här vilja lyfta fram två konkreta exempel som visar att EU:s miljöpolitik inte främjar miljön utan är ett slagfält för olika länders och företags ekonomiska intressen.

För att minska utsläppen av koldioxid vill EU att fler ska köra miljövänligt. Stora resurser läggs ner på att öka produktionen av etanol för att det ska finnas bränsle till miljöbilar. Men i mätningar från branschorganisationer har man upptäckt att det går åt mycket mindre etanol än vad det borde göra med tanke på alla miljöbilar som sålts. Varför är det så?
Jo, trots höga skatter och oljepriser är det fortfarande billigare med bensin än med etanol. Men tvärtemot EU:s egna miljöambitioner är det EU självt som ligger bakom de högre priserna. Miljarder i skattepengar betalas ut till franska bönder för att odla vete som sedan görs om till etanol. När etanolen sen ska säljas finns ett problem. I Brasilien ger sockerrör mer än dubbelt så mycket etanol till samma pris. När den brasilianska etanolen skickats runt halva jordklotet är den fortfarande billigare än den europeiska. Valet borde vara enkelt. Men i EU kommer miljön i andra hand och etanolen från Brasilien har EU höjt priset på genom en tull på två kronor per liter.

En idé som EU fått från Kuba är att spara energi genom att förbjuda vanliga glödlampor och byta till lågenergilampor. EU tycker att européerna är för långsamma att byta och vill tvinga fram en omställning. I mars bestämdes det att glödlamporna ska vara borta redan 2009. Lågenergilampan är dyrare i inköp vilket gör att många kunder väljer en billigare vanlig lampa. Detta visar sig bero på ett annat EU-beslut om glödlampor: Lågenergilampor från Kina är mycket billigare så därför har EU infört tullpåslag på 66 procent! Annars skulle de kosta ungefär lika mycket som vanliga lampor.
De här två exemplen visar att EU:s roll och intresse på miljöområdet är överskattad. När det nu finns företag som erbjuder prisvärda miljövänligare alternativ måste EU:s roll vara att hålla sig ur vägen. I stället för att försvåra eller beskatta försäljningen av miljövänliga produkter borde EU verka för fri handel och färre regleringar.

Förr eller senare lär målen om fler etanolbilar och effektivare belysning ändå nås. När EU-representanterna då går till medierna för att i skenet av fotoblixtar och lågenergilampor gratulera sig själva för goda miljöinsatser, kan man fundera över vilka det var som gjorde det dyrare för dig som konsument att vara miljövänlig. EU må i teorin vara klädd i gröna kläder men i praktiken är EU som organisation inget annat än en miljöbov.

Rola Brentlin, VäxjöInternationell sekreterare för moderata ungdomsförbundet