Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Schyman och så kallade feminister borde skämmas

Maria Hagberg, ordförande för Nätverket mot hedersrelaterat våld och aktiv i fi, kritiserar i dag ledningen för feministiskt initiativ som hon menar blundar för hedersvåldet. Schyman förnekar skillnader i religiösa och kulturella orsaker till våld mot kvinnor och ägnar sig åt mediala utspel som "talibantal", "död åt familjen" och "mansskatt". Hon vågar uppenbarligen inte ta striden mot religiös fundamentalism och konservativa traditioner, skriver Hagberg.
Fakta

Maria Hagberg är ordförande för Nätverket mot hedersrelaterat våld och aktiv i feministiskt initiativ där hon tidigare satt i styrelsen.

Efter gårdagens debattartikel av Gudrun Schyman, "Varför skulle svenskar vara mer jämställda?", undrar jag om Schyman kan kalla sig feminist. De som har sett tv-serien Kungamordet ser att invandrartjejen i serien förföljs och misshandlas av släkten. Att blunda för de normer och strukturer som ligger bakom det hedersrelaterade våldet är inte att vara "antirasist". Det är oseriöst.

Jag tog för flera år sedan
steget ut ur vänsterpartiet - efter att ha varit distriktsordförande i Skåne då Gudrun Schyman var partiledare - för att jag inte ville underordna kvinnokampen. Den var nämligen underordnad klasskampen. I medierna kallades jag och likasinnade för "feministhäxor" av pampar inom Transport Skåne. När ryktet om ett "feministiskt alternativ" nådde mig kontaktade jag Gudrun Schyman för att få delta i byggandet av det nya feministiska partiet och valdes vid första kongressen in i styrelsen för fi.

Sedan flera år tillbaka arbetar jag mot hedersrelaterat våld. Mina kunskaper om våldsproblematiken och dess orsaker, både professionellt och ideellt, trodde jag skulle vara en styrka i fi:s styrelse och i utformandet av partiets politik. Dock icke! En inre kärna i partiet hade redan fastställt dagordningen och partiets teori: den så kallade könsmaktsordningen. Enligt dem samverkar olika förtryckarmekanismer och det finns inga skillnader i våldsutövandet orsakade av religion eller kultur. Förhållningssättet är helt obegripligt för många av oss som arbetar mot/eller har utsatts för hedersrelaterat förtryck både här i Sverige och på andra håll i världen. Flera gånger har jag lyft frågan både i fi och i kontakt med Gudrun Schyman. Inget gensvar. Teorin verkar ligga fast. Men nu har jag genom Nätverket mot hedersrelaterat våld fått en del andra medlemmar i fi att gå med i nätverket. Alla inom partiet håller inte med Schyman.

Schyman, som har siktet
inställt på EU-parlamentet, vågar uppenbarligen inte ta striden mot religiös fundamentalism och konservativa traditioner. Medan hedersvåld förnekas - genom att förneka skillnaden mellan hedersvåld och annat kvinnovåld - får man i stället se populistiska och mediala utspel som "talibantal", "död åt familjen" och "mansskatt". Det hedersrelaterade våldet har betydligt djupare dimensioner än det våld mot kvinnor som sker i en parrelation. Det utövas av hela kollektiv (både män och kvinnor planerar och utför brotten) och är ibland även inskrivet och sanktionerat av lagstiftning, där de religiösa texterna helt eller delvis utgör lagen. Våldet drabbar främst unga flickor men också vuxna kvinnor, män, barn och HBT-personer oavsett kön. Grunden till våldet är kontrollen av kvinnans sexualitet, som sitter mellan kvinnans ben - i mödomshinnan (som inte finns!). Blodsbandens bevarande och äganderätten över kvinnan är centrala i hederskulturen. Det som hotar heteronormativiteten är hotfullt och det gör att även homosexualitet bestraffas hårt.

Hedersrelaterat våld är alltså starkt kvinnofientligt, homofobiskt och rasistiskt. Hederskulturen har dessutom bakats in i de religiösa texterna världen över, som tolkas av patriarkala män. Att inte våga ta striden mot religion (inkluderat islam) och tradition, när den motverkar kvinnors frigörelse i världen, är allt annat är feministiskt. Likaså att gömma sig bakom teoretiska förklaringsmodeller som förminskar och osynliggör kvinnokampens betydelse både här och på andra håll i världen. För dem som lutar sig mot en teori som saknar verklighetsförankring är det naturligtvis omöjligt att se nödvändigheten av lagförslag som upprätthåller alla kvinnors rättigheter. Att flickor undanhålls undervisning om sex och samlevnad är en del av hedersförtrycket, det gäller ju att inte förlora kontrollen över kvinnans sexualitet.

För en kommande bok har jag intervjuat unga kvinnor som har flytt hemifrån på grund av hedersförtryck, behovet av obligatorisk sex- och samlevnadsundervisning framgår tydligt. Världen över ger kvinnors okunnighet om sin kropp och sin reproduktiva hälsa svåra konsekvenser. Gudrun, och flera ledande svenska så kallade feminister, borde skämmas.

Publicerat 26 mars 2008
Uppdaterad 26 mars 2008
Tyck till
Det finns 193 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

GRATIS E-BÖCKER till alla som tröttnat på de manshatande ego-feministernas misandriska härskartekniker emot män och manligheten.

"Mansförtryck och kvinnovälde" = http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.htm
"If men have all the power, how come woman make the rules?" = http://www.rulymob.com
Samt en samling böcker på http://rapidshare.com/files/3965109/MRADocuments.z- ip

Läs på och skaffa er argument!
Krossa FemiNazismen och GenusKommunismen NU.

B. Jansson o Rabarber - ser ni flera - garanterat jag är bara en - o ingen annan - ppeter refererar till någon minst sagt obskyr text om att kvinnnor står för lika mycket våld som män - det är sant att jag inte vet detta o det finns verkligen inte så många andra som vet detta heller. Det måste vara en vanföreställning likt den att jag skulle var flera eller någon annan - men håll ut mina vänner - vanföreställningar kan numera medicineras.

B.Jansson (6 april 2008 kl 15:00):
Vilken kul tanke! Det skulle kunna förklara både svadan och stolligheten!

RogerK, vet du inte att kvinnors våld mot män är minst lika vanligt som mäns våld mot kvinnor? Du kan börja orientera dig litegrann i ämnet här: http://www.antifeminist.nu/viewtopic.php?p=15964

Rabarber...

Vilken fantastisk vokabulär denne högfärdige RogerK besitter.
Men precis som du skriver är innehållet och de konstrukiva förslagen noll och intet. Ganska typiskt för en insnöad politiker. Vem vet, det kanske är självaste Gudrun som skriver under pseudonym..?

RogerK: Efter ditt senaste inlägg är nog alla misshandlade kvinnor hjälpta. Du tillförde jättemycket konkreta förslag på förbättringar i deras situation. Tack för att Du finns!

Rabarber - Du är ett fynd för alla oss som hävdar reflektion, kunskap o i sak underbyggda argument i den debatt som pågår om mäns våld mot kvinnor o barn. Med ditt inlägg redovisar Du ett förakt för allt detta som är typiskt för din sort av människa. Försök att ta dej ur den drängretorik o det hatträsk Du klafsar runt i o försök kommentera någonting i sak.

Att din enda referens är de dagstdiningar som Du anser var utsatta för censur o vinklingar av ett sovjeteiskt märke framstår som något motsägelsefullt.

Bäste Rabarber du är en monumental tönt o ditt hat lär knappast hjälpa någon av de utsatta kvinnor o barn som oavsett kukturell infärgning har att ta del av en manlig våldsutövning. Det är ca. 55 kvinnor om dagen bara i detta land som far illa. Lisbeth Lindeborgs egna beäkningar visar att detta våld inte är frekventare i en muslimsk kontext än i en vit kristen europeisk, eller för de delen svensk kontext.

Rabarber - egentligen tycker jag mest synd om dej.

RogerK har irrat sig så långt i djungeln av diverse flumtermer och lästips att han håller på att spricka av högfärdighet. Han verkar inte ens själv förstå innebörden av de ord han använder, eftersom de passar så dåligt i sammanhanget som de nämns i. Ett klassiskt exempel på en stolles försök att göra sig märkvärdig. Samtidigt avslöjar han sina egna bristande språkkunskaper med att skriva "ett arabisk man".

Som ett litet lästips till RogerK vill jag rekommendera vilka som helst dagstidningar som rapporterar händelserna runtomkring oss. Även om de alla på äkta sovjetmaner är kraftigt censurerade och vinklade, så kan ingen läskunnig individ undvika att upptäcka hur det ligger till i samhället, och att det hela tiden accelererande våldet mot kvinnor inte i första hand regisseras av vita infödda svenska män.

Det vore synnerligen välgörande om Hagberg tog avstånd från de rasistiska o för den den delen sexistiska stämningar hennes artikel mer eller mindre explicit lockar fram o i sin förlängning legitimerar.

Signaturen tjoms inlägg är för övrigt ett bra exempel på detta då denna signatur lyfter fram ett enstaka exempel med ett arabisk man utan att se alla de kvinnor som är utsatta av svenska män o tvingas bliflyktingari sitt `eget land`.

Allt våld mot kvinnor o barn är grundat i en patriarkal struktur men inbäddad i olika kulturella uttryck - Svenska såväl som andra.

Med Kate Millet "Sexual Politics", Gayatry Chakravorty Spivak "Kan den subalterna tala? o Maud Edwards "Kroppspolitik Om Moder Svea och andra kvinnor" går att hävda att Hagberg med många av härvarande skribenter skriver in sig en i en rasistisk diskurs.

Ett fokus på den Andres våld mot framför allt kvinnor syftar till att patronisera framför allt svenska eller vita kristna o heterosexuella män på så sätt att den Andre mannens våld mot den Andra kvinnan ges ett kategoriskt fokus som i sin tur demoniserar den Andre mannen. Detta pågår under en täckmantel av omsorg av de Andra kvinnor som är utsatta.
Eller för att tala med Spivak hur vita män försöker rädda svarta kvinnor från svarta män.

Hagbergs syfte med sin artikel förefaller minst sagt dunkla samtidigt som många av härvarande skribenter är mer öppet rasistiska. Men Hagberg har verkligen, som tidigare Lindeborg, på denna sida lyckats moblisera en rasistisk såväl som sexistik skränig o oreflekterad mobb att ta till orda.
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare